Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Том Круз имеет все шансы получить крупнейший гонорар в истории Голливуда. Название этого фильма вам явно понравится
  2. Доллар стремительно дешевеет: что будет с курсами в конце апреля. Прогноз по валютам
  3. Ремонт на «Дружбе» завершен, Украина готова возобновить прокачку нефти, заявил Зеленский. Он ожидает разблокировки кредита ЕС
  4. «Вызывает глубокую тревогу». Эксперты ООН обратились к властям Беларуси
  5. Коррупция, махинации, пьянки. Что рассказал в мемуарах первый посол независимой Беларуси (он был из оппозиции и работал в Германии в 90-х)
  6. Лукашенко заговорил о возврате к советской системе
  7. Правозащитный центр «Весна» теперь будет вести основную работу из Польши
  8. Синоптики предупредили о похолодании — возможен даже мокрый снег
  9. Пророссийская партия победила на выборах в одной из стран Евросоюза


/

Одно из крупных предприятий Гомеля уволило заместителя руководителя службы охраны по сокращению штата и дало экс-сотруднику нелестную характеристику, из-за которой тот не мог найти новую работу. Мужчина обратился в суд, пишут «Гомельские ведомости».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В должности замначальника службы охраны гомельчанин отработал на предприятии пять лет. Затем его уволили по сокращению штата. Найти новую работу мужчине не удалось из-за отрицательной характеристики от прежнего работодателя.

В судебном заседании мужчина пояснил, что некоторые пункты характеристики незаконные и не соответствуют действительности, поскольку он всегда оперативно исполнял порученную работу, никого не обманывал, в коллективе пользовался авторитетом, рассказала судья Ольга Верененко.

Однако его начальник постоянно убеждал руководство предприятия якобы в нарушении подчиненным должностных обязанностей и пытался привлечь того к дисциплинарной ответственности.

Суд установил, что характеристика на экс-сотрудника была написана общими фразами, которые «не подтверждены фактами». При этом руководство предприятия, основываясь на мнении его непосредственного начальника, «незаконно уволило гражданина — за прогулы и по сокращению численности работников». Впоследствии суд дважды восстанавливал уволенного сотрудника в прежней должности.

Выслушав стороны, суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, указанные в характеристике: слово «лжив» поручили исключить из документа.

Кроме того, с предприятия и отдельных сотрудников в пользу гражданина взыскали компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.