Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  2. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  3. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  4. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  5. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют
  6. «Мы очень даже живы». Защитница Тихановского и Бабарико — о приговоре своему коллеге и будущем адвокатуры в Беларуси
  7. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  8. МВД хочет взять под контроль домофоны
  9. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  10. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  11. «Шокирован, если честно». Отец пятиклассницы пожаловался в TikTok на задачи по математике, а на следующий день его уволили


/

Суд Железнодорожного района города Гомеля взыскал с владелицы овчарки более трех тысяч рублей компенсации за ущерб, причиненный автомобилю в результате столкновения с животным.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

Инцидент произошел 19 ноября 2024 года. Женщина выгуливала собаку, когда животное выбежало на проезжую часть и преградило путь автомобилю истца. Произошло столкновение, в результате которого машина получила механические повреждения.

Водитель обратился в ГАИ, где после проверки ему выдали справку о характере повреждений. Экспертиза, проведенная по договору с частной компанией «Деловая оценка», определила размер ущерба — 3026,12 рубля.

Суд установил, что хозяйка нарушила правила содержания домашних собак. В частности, она выгуливала животное не на отведенной площадке и без поводка. В соответствии с Гражданским кодексом владелец животного несет ответственность за причиненный вред.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, обязав женщину выплатить сумму ущерба и судебные издержки. Областной суд оставил решение без изменений, а жалобу ответчицы — без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.