Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Вызывает глубокую тревогу». Эксперты ООН обратились к властям Беларуси
  2. Коррупция, махинации, пьянки. Что рассказал в мемуарах первый посол независимой Беларуси (он был из оппозиции и работал в Германии в 90-х)
  3. Лукашенко заговорил о возврате к советской системе
  4. Доллар стремительно дешевеет: что будет с курсами в конце апреля. Прогноз по валютам
  5. Том Круз имеет все шансы получить крупнейший гонорар в истории Голливуда. Название этого фильма вам явно понравится
  6. Ремонт на «Дружбе» завершен, Украина готова возобновить прокачку нефти, заявил Зеленский. Он ожидает разблокировки кредита ЕС
  7. Синоптики предупредили о похолодании — возможен даже мокрый снег
  8. Пророссийская партия победила на выборах в одной из стран Евросоюза
  9. Правозащитный центр «Весна» теперь будет вести основную работу из Польши


/

Мужчина установил видеокамеру в прихожей квартиры, где его бывшая жена жила с их общими детьми. Когда женщина стала препятствовать видеосъемке, он обратился в суд с требованием обязать экс-супругу «не создавать помех в работе видеооборудования». Подробности гражданского дела рассказали в Беларусской республиканской коллегии адвокатов.

Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. ​​​​Фото: pixabay.com

Супруги развелись более 10 лет назад. В квартире, которая по документам является «совместно нажитым имуществом», проживала бывшая жена с детьми. Однажды мужчина установил в прихожей видеокамеру. Он пояснил, что прибор смонтировал для сохранности находящегося в одной из комнат его личного имущества, а также для препятствия провокациям и проникновению посторонних.

Женщину такие действия экс-супруга не устроили. Она стала завешивать видеокамеру тканью и отключать от электросети. Тот посчитал, что это нарушает его имущественные права, и попросил суд обязать бывшую жену «не создавать помех в работе видеооборудования и не отключать камеру видеонаблюдения».

Беларуска с такой позицией не согласилась. Она отметила, что личное имущество экс-мужа хранится в комнате, которая находится вне поля видимости камеры.

«Ответчица подтвердила факт отключения от электросети камеры видеонаблюдения, однако обосновала это необходимостью самозащиты ее права на частную жизнь. Поскольку камера хоть и установлена в прихожей, но под таким ракурсом, что имеется возможность наблюдения за частью жилой комнаты», — сообщили в коллегии адвокатов.

Суд с женщиной согласился. В постановлении отмечалось, что видеонаблюдение в квартире было установлено без согласия совладелицы недвижимости, поэтому она могла ее завешивать тканью или отключать от сети в рамках самозащиты своего права на частную жизнь.

«Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд указал, что для установки камеры видеонаблюдения в совместно нажитой квартире необходимо согласие всех собственников жилого помещения. В свою очередь, установка видеокамеры нарушает частную жизнь ответчицы», — отметили в коллегии адвокатов.